Vĩ mô

Xử vụ “đất vàng” 8-12 Lê Duẩn: Đối đáp nảy lửa về “mối quan hệ tình cảm” của cựu lãnh đạo TP.HCM

Huyền Trâm
BizLIVE - Viện kiểm sát cho rằng cáo trạng xác định 2 bị cáo Nguyễn Thành Tài và Lê Thị Thanh Thúy có quan hệ tình cảm cá nhân là có căn cứ.
Xử vụ “đất vàng” 8-12 Lê Duẩn: Đối đáp nảy lửa về “mối quan hệ tình cảm” của cựu lãnh đạo TP.HCM
Viện kiểm sát cho rằng cáo trạng xác định 2 bị cáo có quan hệ tình cảm cá nhân là có căn cứ.

Ngày xử thứ 3 (18/9), phiên tòa sơ thẩm vụ án sai phạm gây thất thoát, lãng phí cho Nhà nước hơn 1.927 tỷ đồng liên quan khu đất 8-12 Lê Duẩn gay cấn với màn tranh luận, đối đáp giữa bị cáo, luật sư và đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo kêu không hiểu mình làm gì sai

Trước đó, trong phần tự bào chữa, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Hoa Tháng Năm, Công ty Lavenue cho biết, trải qua 345 ngày trong tù, bị cáo không hiểu mình làm gì sai.

Theo bị cáo Thúy, Cơ quan điều tra (CQĐT) luôn buộc tội bị cáo nhưng bị cáo không hiểu CQĐT đã dựa vào chứng cứ nào để buộc bị cáo, ngoài lời khai đơn phương từ bị cáo Nguyễn Thành Tài về sự tồn tại quan hệ tình cảm với bị cáo.

“CQĐT đã suy diễn một cách chủ quan về chữ quan hệ tình cảm giữa tôi và ông Nguyễn Thành Tài để buộc tội tôi. Và những ngày vừa qua, ông Tài đã khai rất rõ về bản chất thật sự của mối quan hệ tình cảm này. Vậy đây có phải là chứng cứ buộc tội tôi hay không”, bị cáo Thúy tự bào chữa.

Ngoài ra, bị cáo Thúy cũng cho rằng khi thực hiện chức năng của một cổ đông, bị cáo cam kết thực hiện dự án, khi khu đất bỏ trống nhiều năm. Là doanh nghiệp tham gia vào dự án với tư cách là nhà đầu tư được mời gọi, bị cáo đã thực hiện tất cả yêu cầu, hướng dẫn của cơ quan chức năng để được tham gia dự án. Bị cáo mong HĐXX xem xét thấu đáo.

Bào chữa cho bị cáo Thúy, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch khẳng định chứng cứ duy nhất để buộc tội thân chủ mình trong cáo trạng là nội dung có quan hệ tình cảm với ông Tài, từ đó xúi giục ông Tài ký nhanh, ký nhiều văn bản trái pháp luật để trục lợi từ những văn bản này.

Về mối quan hệ tình cảm giữa ông Tài và bà Thúy như cáo trạng đề cập, luật sư Trạch đánh giá không có chứng cứ nhưng lại suy diễn vì tình cảm mà ban hành văn bản trái pháp luật, đây là sự kết tội khiên cưỡng.

Về hành vi cho rằng bà Thúy mình xúi giục ông Tài ký nhiều văn bản trái pháp luật, luật sư Trạch cũng đề nghị phía công tố phải trình được chứng cứ, không suy diễn. Đó là những chứng cứ tin nhắn, video hoặc chứng cứ qua đêm hay một loại chứng cứ vật chất nào khác, nếu không việc suy diễn là xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm đối với thân chủ ông.

Có căn cứ xác định 2 bị cáo có quan hệ tình cảm cá nhân

Đối đáp trong phần tranh tụng, đầu tiên đại diện VKS nêu quan điểm về mối quan hệ giữa bị cáo Tài và bị cáo Thúy.

Đại diện VKS nêu, khi điều tra vị này trực tiếp hỏi 2 bị cáo Tài và Thúy về mối quan hệ này, trong hồ sơ nêu rất rõ, thậm chí có những giao dịch chuyển tiền cho nhau, các bị cáo thừa nhận, đặc biệt bị cáo Tài thừa nhận rất thành khẩn.

“Tôi không muốn làm sâu sắc quá về mối quan hệ này vì chỉ có người trong cuộc có mới hiểu nó rõ ra làm sao. Cho nên trong quá trình xét hỏi chúng tôi chỉ hỏi có một câu và không sâu. Nhưng rõ ràng quá trình điều tra, các bị cáo đều thừa nhận, thậm chí tại phiên tòa bị cáo Thúy thừa nhận bị cáo Tài có mối quan hệ thân thiết với gia đình, trong đó có cá nhân bị cáo. Việc cáo trạng xác định 2 bị cáo có quan hệ tình cảm cá nhân là có căn cứ”, đại diện VKS nêu.

Đại diện VKS cho rằng, luật sư đang làm xấu đi tình trạng các bị cáo bởi VKS xác định có căn cứ đúng bản chất là có tình cảm cá nhân. 

“Chúng tôi không khẳng định đó là mối quan hệ bất chính, vậy mà luật sư bảo vệ cho bị cáo Thúy yêu cầu đưa bằng chứng các bị cáo phải qua đêm với nhau, phải có tin nhắn”, đại diện VKS đối đáp.

Đối đáp về hành vi sai trái của các bị cáo, VKS đề nghị các luật sư cần phải nắm được bản chất của vụ án. Theo quyết định 09 và 140 của Chính phủ về sắp xếp lại nhà công sản, thì việc giao và cho thuê khu đất 8 – 12 Lê Duẩn phải giao cho doanh nghiệp Nhà nước.

Theo Luật Doanh nghiệp 2005, doanh nghiệp Nhà nước là sở hữu Nhà nước chiếm hơn 50% vốn điều lệ. Tuy nhiên, đối với Công ty Lavenue, Công ty Quản lý kinh doanh nhà TP chỉ chiếm 20% vốn, còn lại là doanh nghiệp tư nhân nắm giữ. Như vậy rõ ràng, Công ty Lavenue không phải là đối tượng được giao và cho thuê nhà đất công sản.

VKS nêu, sau khi 4 công ty của Bộ Công Thương thoái vốn, bán 50% cổ phần tại dự án cho Công ty  Kido, Công ty Quản lý kinh doanh nhà đã báo cáo cho bị cáo Nguyễn Thành Tài biết. Nhưng bị cáo Tài vẫn chỉ đạo Sở TNMT và Sở TNMT biết hồ sơ tham gia dự án của Công ty Hoa Tháng Năm không đầy đủ, Công ty Lavenue không phải là đối tượng được giao và cho thuê đất công sản nhưng vẫn tích cực tham mưu UBND TP để ông Tài ký quyết định trái pháp luật.

VKS nêu hành vi gian dối của bị cáo Thúy chính là tự nhận doanh nghiệp có năng lực, kinh nghiệp trong lĩnh vực bất động sản, khách sạn trong khi Công ty Hoa Tháng Năm chỉ mới thành lập 4 tháng.

Theo đó, đại diện VKS khẳng định kết luận của VKS về luận tội bị cáo Nguyễn Thành Tài và đồng phạm là phù hợp.

Dự kiến ngày mai 19/9, HĐXX sẽ tuyên án.

HUYỀN TRÂM

HDBank “Hướng về miền Trung yêu thương”

HDBank “Hướng về miền Trung yêu thương”

Qua đợt phát động “Hướng về miền Trung thương yêu”, tập thể CBNV HDBank đã vận động quyên góp được 1,5 tỷ đồng tiền mặt và nhiều nhu yếu phẩm gửi tới bà con vùng...